Daron Acemoglu, recipient of the 2024 Nobel Prize in Economic Sciences, is very critical of generative artificial intelligence. Likewise, there is obviously a taste of individual television. However, a sharp increase in productivity hoped for by enterprises is conspicuous in certain respects. By the way, representing itself, Professor Acemoglu is anxious about institutional violence and structural violence included in GAI. For example, Diella, the AI-powered minister appointed in Albania, depends on a replacement not of entire jobs, but of specific tasks. It is possible to recognize systemic exclusion, making laborers invisible. OpenAI's Sam Altman mentioned artificial intelligence as a fundamental human right, and the issue can be interpreted into the crossover of technology and systems. Because there is no need to recognize fundamental human rights as mere ornaments, what Altman said is so appropriate. It is, in the case of making human rights technological, not making each technology human rights. From this perspective, to that extent, GAI of today is just a tool, at least, and in fact, this issue paradoxically contains the possibility of excluding humans from society.
（西暦2024年度のノーベル経済学賞受賞者のダロン・アセモグル氏は、現行の生成人工知能に対して批判的である。確かに、それについて、個人対応テレビジョンの様な（程度の）ニュアンスは拭えない。只、企業が期待するような生産性の急上昇はある程度もしくはある側面においては露骨だろう。ところで、アセモグル氏は、生成人工知能の制度的暴力性や構造的暴力性を指摘しそれを危惧している。アルバニアで採用されたAI閣僚「ディエラ」の件で鑑みても、これは職の代替ではなくタスクの代替である。それは、制度的に労働者を不可視化し、排除する構造を生み出す可能性が在る。米OpenAIのサム・アルトマン氏は人工知能の基本的人権化について言及しているが、これは、技術と制度のクロスオーバーとも取れるだろう。適用されないお飾りなだけである基本的人権など無用の長物なので、アルトマン氏の言っている事には妥当性が在る。只、それは、人権の技術化という事においてであり、技術の人権化という事においてではない。その意味で、どう頑張っても、少なくとも現行の生成人工知能はツールに過ぎなく、それが逆説的に人を排除する可能性を秘めている。）
9:00 PM 10/14/2025
It is allowed, as an opportunity, for generative artificial intelligences or music streaming services to recognize themselves as a social device for weeding out. No more than people of ability or practical ones, so many of the Japanese "famous" persons are surviving tenaciously now, and almost all of them are industrial wastes who spew harmful influences into society on purpose, and who are responsible for properly disposing of themselves. There is no social place to hide for them. By means of the concept of the “culture industry,” Adorno criticized the way in which popular entertainment loses the critical potential of art. "Systemic protection" for those persons must be stripped away, and GAIs or music streaming services have the ability or possibility of it. The substantiality of art or creation is capable of providing recognition of the problem, as experiences of each individual relying on an ambiguous perspective on their period of livelihood make people understand it. Of course, art or creation is not a tool of exhibitionistic desire, an instrument for realizing social malice, and a vehicle for monetary gain. If one wants to commit to art or creation, it is not necessary to turn them into one’s bread and butter. They are not enough to become one’s bread and butter. Let us take a look at a street artist displaying their paintings on the street or street musicians playing instruments. In this sense, GAIs are just a parameter of a socially valuable act, and the recognition of their usage as a problematic issue is out of order.
（生成人工知能や音楽配信サービスは、社会的な淘汰の装置として機能している。実力が在る人ならば良いが、今も居るところの昔の日本人の著名人だか芸能人だかの大方の様に意図的に害悪を垂れ流す産業廃棄物みたいな連中も大勢居る。そういった連中に社会的居場所は無い。アドルノは、「文化産業」という概念で、大衆芸能が芸術の批判的契機を失う事について批判した。そういった連中の「制度的保護」を剥ぎ取り露出させる機能を、それらは持っている。創作や芸術の本質というのは、自分が生きている時代の背景やそれに照らし合わされた個人的な体験等が多義的に考慮されそれについての理解を人々の間に主には問題として提起していく所に在る。つまり、創作や芸術を自己顕示欲や社会的害意の達成の道具として使用したり金儲けの道具として使用したり、その一義が間違っているという事である。だから、本当にそれらにコミットしたいのであれば、特に創作や芸術をメシのタネにする必要は無く、創作や芸術はそもそもメシのタネ足り得ないメシのタネ為り得ない。路上で自分の絵画を並べている人達や、楽器を演奏しているストリートミュージシャンの人達を見てみれば良い。その意味で、生成人工知能は媒介変数に過ぎず、創作や芸術におけるその使用は全く問題に為らないだろう。）
4:10 AM 10/15/2025
Sanseito, a Japanese political party, looks like a performer collective that contains a comical characterization of society, not concerned with far-right ideology or neo-Nazism, as they are described as, "There is a climate in which internal critics within the party are treated as spies," or "Opportunities for constructive and reasoned discussion are limited." While they identify Japanese tradition as goodness and globalism as badness, a simple punitive moral framework that rewards goodness and punishes badness participates in a sense of duty. Their recognition is not an ideology that penetrates their historicality and conceivability, but it commits dependency on a characterized discursive space. Against a policy, there is a presentation strategy, such as tone of narration, appearance, or visual rhetoric, which is a key affirmation to securing backing from voters, and the texturization of complex policies as a social character of their enemy recognizes the building public support. Otherwise, they have a performance opportunity as well as congratulating their heterogeneous populism. Their politics does not require a deliberative process or institutional design, but performance in a role at the stage of an elementary school talent show. Of course, there is exactly one reason why they gather a certain extent of support, as long as their existentiality does not compromise. The reason why performative politics is more fascinating than institutional politics is because of the characteristics of intelligence in the Japanese, not the lower state of intelligence in the Japanese. From the anthropological point of view, at least, the Japanese folk is strange in the world. Performative politics is not native to Japan, and it is inappropriate to say that Sanseito represents it in Japan. Institutional hollowing out of politics is there. Populism in Westernized countries relies on institutional critique, but in the form of Sanseito, the system is ignorant of itself, as conceptualized.
（参政党について、「党内で異論を唱える者がスパイ扱いされる風潮」「健全な議論の場が乏しい」とは、極右でもなく、ネオナチですらなく、只のマンガに拠って社会的キャラ立てを行っている芸能人集団にしか見えない。日本人の伝統を善そしてグローバリズムを悪といった図式は、単純な勧善懲悪の枠組みに基づく。彼らの言説は、歴史的もしくは思想的な一貫性を持つイデオロギーに非ず、キャラクター化された言語空間に依存している。政策よりも、「語り口」「見た目」「動画での立ち振る舞い」等演出が、彼らにおける支持獲得の為のキーと為っている。また、複雑な政策課題を敵キャラとしてテキスト化する事で、支持者の支持が集まっている。その様に、参政党は、パフォーマンス空間として機能しており、云わば雑種的ポピュリズムをものの見事に成就させている。彼らの政治は、熟議や制度設計ではなく、子供の学芸会のそれの様に舞台上の役割演技である。只、その様に、参政党のスタイルが一定の支持を得ている理由については、それが自体的に彼らの存在利点という事が在るだろう。「演出政治」が制度政治よりも魅力的であるというのは、その様に彼らが日本人の知的レベルの低さではなくむしろその知性の属性を反映しているから。少なくとも文化人類学的視点からして、日本人は汎世界的には異常な民族。「演出政治」は日本固有ではないが、彼らが日本におけるそれを代弁している訳ではあくまでも無い。彼らのものは制度政治の空洞化である。欧米のポピュリズムは主に制度批判に根差すが、参政党の場合制度が概念的に無視されている。）
4:45 PM 10/15/2025
2:05 AM 10/16/2025
"Soft political manipulation or dictation through the culture" is too appropriate to mention. It has always been done. It is enough to say that the texturization like this is not capable of declaring a state of affairs, particularly about the whole society as committed. World administrators are always keeping a close eye on the entire world. They seldom say the thing as true to the ordinary. If the publicization is perceived to be true by them, there is just a structural problem, which claims distinction from what they texturized. Society is systematically surveilling itself. Political authority is not concentrated but decentralized, and it is distributed into the system, language, practice, and emotion.
（「文化を通じたソフトな政治的誘導」なんてものは全部そうだ。何時でも何処の社会でもそう。社会全体がそうなっているという事にこの様なテキストの発信者は気付かないという言い方も出来るが、そもそも社会のアドミニストレータ達は常に社会の全てに目を光らせているという事。彼らはまず一般人に対して本当の事など言わない。本当の事と思しきものが彼らに拠って言及される場合は、語られる事が既に選別されているという構造的問題が浮き彫りにされるという事に過ぎない。社会は自らを監視するように出来ている。権力は中央集権的にではなく、分散的に、制度や言語や慣習や感情の中に埋め込まれている。）
1:30 PM 10/16/2025
