The limitation of academism must be recognized. They can not defeat power in that way. Because of it, they educate children, it could be said. Children are ideal objective for them to educate. As possibility in the future is relying on wishful thinking, they are to be falling into logical positivism with the recognition of the deplorable state of affairs. A kind of resignation is controlling inside the dead end, at least, facilitated in Japan in the name of democracy at present. There is obvious difference between understanding it or not and being managed by it or not. When the people are managed by it, on purpose or not, even if they understand it, the issue is to be the case. I am not going to defy the concept of effort absolutely, but I recognize theirs as being differentiated a little. It is easy to understand by the phrase, "Ich habe kein Geld.", in German, and this is so epistemologically issued. Red Purge. I am obliged to dictate their existentiality. This is a story of the world, not of "crime and punishment," but of "war and peace." If one hopes for the former, one is good at sleeping with someone. After all, taking care of a woman is to be recognized in this respect. The cruelty of Cherry makes a woman femme fatale. What Søren Kierkegaard said might be this abstraction. Adolf Hitler in history is to be recognized as the occurrence of femmes fatales. Sexual attraction in oneself is bothering ordinary women as well. As soon as Red Purge, victims of it become fanatic, clinging onto staying the world of "crime and punishment." However, Hitler was too strong in this sense. What to protect women with him was knowingly acknowledged, and the victimization of German women had ended up being minimal. ...However, the sacrifice for it had been too huge to identify. What a subjectivity of Hitler. "He was not to be fanatic." Not plausibility, as well as consciousness, but probability, as well as existentiality. The structuralist point of view must defy it. "It had been taking place as the catastrophe." Albert Einstein referred to an answer, as existential. Human intelligence is not in serial but in parallel. "Hatred of sexual desire" was "recommended" by Osamu Dazai, a famous Japanese novelist, and he was a real ladies' man. Yukio Mishima, the opponent of Dazai in that historical context, was not, unfortunately.
(アカデミズムの限界。やはり彼らは、様々な意味で、権力には勝てないのだ。だから、彼らは、子供達に対する教育に携わる、という言い方も出来る。彼らにとって理想的である対象は、子供。未来の可能性に希望的観測を託して、嘆かわしい現状に対する認識と共に、彼らは、論理実証主義へと落ち込んでいく。少なくとも現在の日本において敷かれている民主主義の名の下のものは、その落ち込んだ先の一種の諦念に支配されている。それを理解しているのか理解していないのかと、それに支配されているのか支配されていないのかとは、全くの別問題である。問題と為るのは、それを理解しているのにそれに支配されている人々の存在である。私は努力というものを否定するつもりは毛頭無いが、彼らにおける努力の概念は少々異様である。これは、例えばドイツ語で"Ich habe kein Geld."と云うと分かり易く、極めて認識論的な問題である。レッドゾーンの生き物。私は、彼らの存在を司っている。これは、あくまで、「罪と罰」の世界ではなく「戦争と平和」の世界である。前者を求めるのであれば、女と寝ていれば良い。女性をいたわるというのは、結局そういう事なのだろう。童貞の残酷さは、女性を死に至らしめる。ゼーレン・キルケゴールが云っていたのは、結局、そういう事ではないのか?歴史上のアドルフ・ヒトラーで鑑みれば分かる通り、童貞が女性の気を惹く場合、女性には惨劇が起こる。自身における性的魅力というのは、女性にとっては重荷なのだろう。「罪と罰」の世界に居られないと理解するや否や、上記の彼らは発狂する。只、ヒトラーは、その意味では、あそこまで強かった。彼が女性を守る事を意識していたかどうかまでは私は知らないが、ドイツ人女性の被害は最小限で済んだだろう。…その為の犠牲はあまりにも多大だった。ヒトラーの主体性は少々異常である。彼は「狂人では無かった」のだ。蓋然性というのは意識の事では無い。それは、人の存在にまつわるものである。構造主義的なものの見方というのは、それを否定してしまう。「だからあの惨劇が起こった」のである。アルバート・アインシュタインが(その存在義でもってして)答えを云っている。人の知能というのは、直列ではなく並列である。「性欲を憎む。」と云ったのは太宰治だが…彼は女性にはモテただろう。三島由紀夫はあまり女性にはモテなかった。)
4:14 PM 1/31/2026