The margin between villain and enemy is obvious. The former indicates "Do not be negligent." The latter is significantly inflicting harm. The latter texturizes the former. Because of it, the latter becomes invisible. It is the beacon of treason against the target. The victimization must be avoided by none of the texturization. Socrates said, "I know that I know nothing.", as he must remain in the knowledge of his own ignorance. "You are discriminated."
（ヴィランとエネミーの違い。ヴィランは、「油断するな」と云う。エネミーは、「具体的に」危害を加えてくる。後者は前者をテキスト化している。それに拠り、後者はインビジブルと化す。それが、ターゲットに対する、反逆の狼煙なのである。其処からターゲットが学ぶべき事は、テキスト化の回避である。…「無知の知」の提唱は、ソクラテス以外の者の仕事であるべきである。…"You are discriminated."と言ってくれる人の有難味が分かるだろうか？後は自分との戦いである。）
9:15 PM 1/6/2026
Learning from police officers of the National Police Agency in Japan, I am to accept how to say. "Recognizing it as an important thing, again and again, I dare say." I regard the fortunate ordinary SMEs in Japan as being at present, and they should be mentioned. A kind of racism must be avoided, and negative campaigning by the Japanese media relevant to inflicting harm through agitating to be miserable with being bullied must be avoided, to be true, as they are. They are being bombed, shut from the sky, now and then. For instance, there is a phrase, "the burnout with a pay raise," and the Japanese media has utilized this kind of expression to prioritize the purpose of protection. The people who make Japanese SMEs impoverished are not colleagues of the poor, and the poverty must continue to remain alongside their fatigue. That societal expectation, as the total apprehension against them, is strengthened for no good reason, with the Japanese media. Bullying has to be recognized as a kind of homicide. If possible to be absorbed in, such an existentiality of Japanese SMEs has to be recognized as a suicide solution (What a solution!), and they are labeled as being the contributors to the final solution. Liquidity of the labor market is enough to understand fluency now. There is no need to be afraid of going bankrupt, at least. Human death is worth being so. It is worth saying, "This is the blasphemy against human beings." There is no accountability for the logic of majority rule. What is social dominance?
（警察庁のお巡りさん達の真似をして、私もこういう言い方をします。「大事な事なので何度でも言います」。貴方方は攻撃されてます。日本の概ねの中小企業の、現在における、命運の話。私は、人種差別的な事は嫌いなので、日本のマスコミの只でさえ虐められている彼らの惨めさを余計に煽って危害を加えるという形のネガティブキャンペーンには加担せず本当の事を言います。彼らは現在空から爆撃されている。例えば「賃上げ疲れ」などという言い回しは、日本のマスコミが日本のマスコミの為に連中の護身を目的として表明しているだけのものです。日本の中小企業を困窮させている人々は、彼らの仲間では無い。そしてその力にどうあがいても彼らは逆らえない。その彼らに対する圧力をいたずらに強化しているのが例えば日本のマスコミです。虐めというのは、殺しの一種です。それに呑まれると、日本の中小企業の有り様は自虐もしくは自殺行為と見做され、彼らはそうレッテルを貼られる。労働市場の流動性は高まっています。（少なくとも）企業の死など恐ろしくは無い。恐ろしいのは、人の死です。その意味で、「死よりも恐ろしい事など幾らでも在る」。其処では多数決の論理など通用しない。其処では多数決の論理など通用しない。（社会的な）力というものがどういったものであるか、どうかご理解下さい。）
6:07 PM 1/7/2026
After all, China's anger becomes significantly obvious. Japan has to recognize being attacked. My compatriot is admitting a surrender call, as well, astonishing an opponent in the socially higher counterpart. ...What does this unpresentable status quo represent? At least, the U.S., Japan, or China as a nation is not going to disappear. Well, must the margin of error between abyss and nihilism, which represents self-hatred of the populace, be explained? As Taigong Wang, the angler, must be remaining of, Xi Jinping, the Chinese President, properly addresses it. Japan is supposedly utilized, still, and it unfortunately becomes the indicator for the explanation of raison d’être, as well as all beings.
（とうとう中国が怒り狂い出した。日本はあからさまに攻め立てられている。我が同胞は、自らより社会的立ち位置が上の相手に対して、サレンダーコールを必死に掛けている。…この（無様な）現状が何を表象しているか？アメリカも日本も中国も国家として消滅する事は無い。では、虚無と虚無主義の間に佇む誤差が民衆の自己嫌悪を表象しているという事が説明されるべきか？釣り師太公望がそう在る様に、習近平氏は真面目にそれに取り組んでおられる。残念ながら、日本はそれに利用されてしまっているが、それは万物におけるレーゾンデートルが説明される事を示して（は）いるだろう。）
2:58 PM 1/8/2026
Including me, human males are not good at sympathizing with the totally marginalized, it is possible to say. I dare say that I am capable of relating to them as similar to human females as possible. Of course, it has caused war. The ancient era particularly represents incidents. The ancient Greek city-state of Sparta is very symbolic. Human males are the phenomenology beside this. It is not necessary to comprehend the specialty in biological or physiological terms here. Ontological conditioning is not concerned. It is recommended to facilitate something like that field, on purpose, even though I would not go so far as to say a battlefield. Psychology is to presume in vain at least now. The metaphor recognized as "Oshikura Manju," a traditional Japanese children’s game where kids stand in a circle and push each other, is enough to be understood, as far as "Suddenly rats are high." "The factualization of a text" had caused the radical resistance by the Nazis against it. And then, Germany was defeated, as long as the scourge between the host commanded by Adolf Hitler and the one commanded by Joseph Stalin. Odd sayings must be condemned, but Heinrich Himmler must have been strategically leading the war to triumph. Hitler was a tactician. Along with something like the teleological, Adolf Hitler hates everything. "You are the goodness," Joseph Goebbels had whispered loudly, amplifying the texturization of advertisement. Himmler had incredibly high intelligence, as they say, and he might be in agony with contradiction. Heinrich Himmler was a creature of ideology. Of course, Schutzstaffel had been a remnant of the ideology of the Nazis, except if Hitler and Jewish people who were victimized had had their own existentiality. (The true nature of)National Socialism is to be identified as this abyss gate. Memento mori. The effort to have time turned into a specific time is out of order.
（ヒトのオスは、私も含めて、弱者への共感があまり芳しくない様である。私は男性の中では女性的というかどちらかというと弱者に対する共感能力の有る方だが、ともかく、昔はそれで（物理的に）戦争に為っていた。古代ギリシアのスパルタ等で鑑みれば一目瞭然である。ヒトのオスというのは、現象的にそう為る。我々の生物学的な特性や医学的な特性で鑑みる必要は無い。それに関して、存在論的に考える必要も無い。戦場とは云わぬまでも、そういうフィールドを敷いてみれば良いのである。心理学でそれを紐解いても、徒労に終わるだろう。「おしくらまんじゅう」あたりは比喩として分かり易いかもしれないが、"Suddenly rats are high."などと云われればそれまでである。「テキストの事実化」にナチスは逆らったのである。そうして、ヒトラー率いる軍勢とスターリン率いる軍勢は戦って、ドイツは負けた。妙な言い方だが、ヒムラーだけだったら戦略的にドイツは「勝って」いたかもしれない。ヒトラーは戦術家である。その合目的的な何らかのものの下、ヒトラーは全てを嫌悪した。「それが貴方ですよ」とゲッベルスは宣伝した。ヒムラーの知能は凄まじく高かったそうだが、彼は矛盾に苦しんだだろう。ハインリヒ・ヒムラーはイデオロギーの生き物である。勿論、SSは、ヒトラーや被害に遭ったユダヤの人々と伴に、ナチスのイデオロギーを代弁していた。「それが」、国家社会主義（の正体）である。時は止まらない。時間の問題を時刻の問題にすり替えても、無駄である。）
7:10 PM 1/8/2026
What is jealousy essentially? Even though it is to be conducted in biological or physiological terms, it does not go beyond description. So, without any physical risk or being exposed to a dangerous situation of losing one’s life by the way of a particular neurological state or psychiatric condition, whether a man is to be under jealousy or not depends on his assertion. It is to be said that the problem of conscious self-awareness must be addressed, and the rationality of human beings is capable of managing a problem, to be taken, without being fundamentally hindered in impediment to social functioning. The method of being hindered is participating in. Here, the judgment, description, definition, and so on by a doctor is just an alert. "A moral hazard against both self and others" must be recognized, and the issue relies on whether that alert is ignored or not. Otto von Bismarck's "(the policy of)blood and iron" is represented by this. Heinrich Himmler was trying to prove the biological superiority of the Aryan race, and he was in the prudence of not ignoring (a kind of) that alert. The internal contradiction that indicates the acknowledgement of what he had been doing could be tormenting Himmler. Hitler was ignoring (a kind of) that alert after all. There is exactly the problem, whether such a Hitler's act was on purpose or not, and, however, Hitler was to be afraid of the figure of the enigmatic identity of Joseph Goebbels. Distinguish Judah and Judas Iscariot. The fight is over.
（嫉妬ってそもそも何ですかね？仮に医学的にであろうが生物学的にであろうが、それが為され得たとして、あくまで定義でしょ？それは。つまり、その精神状態もしくは脳の状態に拠って、生命の危険に晒されたり何らかの身体的リスクが発生したりしない限り、嫉妬しているかしていないかという事は本人の表明次第という事に為る。だから、それは基本的には自覚意識の問題というか、露骨に社会生活に支障をきたす事でも無い限り、人が理性的に制御し得る問題であるという事に為る訳です。ここで問題と為るのは、その支障のきたし方です。ここで医師の判断つまり医師に拠る定義はアラートとしか為らない。「自他に対するモラルハザード」と云う場合、そのアラートを無視するか有視するかという事でしか無い。ビスマルクの「鉄と血」はこれに拠って表象されている。ヒムラーは、アーリア民族の生物学的優等を証明しようとしましたが、彼はそのアラートを有視するに値する程慎重だった。自分が何を行っているのだか訳が分からない、その（自己）矛盾に彼は苦しんだのでしょう。ヒトラーは、結局のところ、そのアラートを無視していた。それが故意であったのか故意でなかったのかという問題は確かに存在しますが、いずれにしろ、ヒトラーはゲッベルスの正体不明具合に怯えていた。ヤコブのユダとイスカリオテのユダの区別くらい付けろ。…馬鹿め。）
12:21 PM 1/9/2026
There is a kind of attack, which is called harassment, and regardless of whatever way it takes, it is primarily purposeful to remain in harassing behavior or provocation against a target. Of course, it is the attack against the victimized brain. At first, an attacker tries to search for a way enough to manage inflicting a target as such. It is possible to recognize the adoption of common sense, socially, in the way. That harassment is sometimes to be "social insurance for the personal safety of the attacker." "Whatever scorning is the problem, the idea of recognition must be recognized.", according to a conductor of harassment, the attacker. Of course, the issue of a human collective is replaced by the issue of humanity as such, here. If it is possible to identify "an unknown external object," needless to abduct "Memento mori," the issue of humanity as such is capable of standing for the issue of a human collective. It could appear to be the difference between the embodiment of concretization and the embodiment of texturization. The texturization, "the unacknowledged objectives," is going to be deliverance, depending on the case there. The denial of human instinct for survival does not have to be true. Infliction against the self is different from infliction against the other. There is the texturization, "economic indicator," for example, and of course, there is the stronghold as fundamentally social, of a fellow on a roll of an indicator, needless to say.
（攻撃の一種である「嫌がらせ」というのは、それがどういった形を取るものであれ、ターゲットに不快感を与える事を第一義としている。その意味では、それは、ターゲットの人物の脳に対する攻撃である。まず、攻撃者は、（その様に）ターゲットにダメージが通るやり方を模索する。その過程においては、（社会的）常識というものが採用される場合は勿論有るだろう。当該の嫌がらせにおいて、その実行者における社会的な「身の安全」が希求されている場合というのは、確かに在る。嫌がらせの実行者は、「どうせ俺の事を見下してるんだろう、それを是認してやる俺を是認しろ」と云って、ターゲットを攻撃する。ところで、其処では、人間集団の問題が人間一般の問題にすり替えられている。「未知の客体」に対する是認がもし可能であるならば、問題は人間一般のそれから人間集団のそれへと立ち戻るだろうが、それには「死を思う」しか無い。それが具象化と具現化の違いである。「何と戦っているのだか分からない人」というテキストが、其処では、場合に拠り、救いと為るかもしれない。ヒトの生存本能が否定される事が正解であるとは限らない。自虐と他虐は違う。英語ではeconomic indicatorなどという語も有るが、ともかく、インディケーターの役割を果たす者の社会的強さは、言うまでも無い。）
3:57 PM 1/10/2026
Infliction against the self is a necessary condition for infliction against the other. ...What is the self? ...Of course, infliction against the other is a sufficient condition for infliction against the self, and, however, what Joseph Goebbels had done is infliction against the other. During that war, Goebbels commanded Volkssturm, whose availability was recognized to make them participate in the killing fields. I am sorry for the inappropriate remark below, and it should be said that Hitler or Himmler had not taken part in mistreating another. Adolf Hitler was simply to become the ideologue of infliction against the self. Heinrich Himmler was not alternative. At least inside the battlefield, it is accurate to recognize the approval of an enemy, in general, as foolish mistreatment. Hitler and Goebbels (were) recognized. Himmler was not to. His "embodiment of texturization" appeared to be the fear of Hitler. Himmler was the pronoun of contradiction. He is suggesting the problem, as the aspect of the battlefield, here. To be honest, Hitler did not recognize the battlefield as there, but Goebbels or Himmler did recognize the battlefield as there. The relationship between Goebbels and Himmler represented the fear of Hitler. "Dear Freund Hein, your name is just the affirmation of existence, to be nominalized." Victimized Jewish people must have been under scarce fear, and it is to be said that they were under the circumstance. To be true, according to it, their folk was dying as rebelliously as possible. Later, Joseph Stalin had manifested the fortune in his Fatherland. Stalin's intelligence was so overwhelming against (the construct of) plausibility. "Life is suffering."
（自虐というのは他虐の必要条件である。勿論、他虐は自虐の十分条件だが、ヨーゼフ・ゲッベルスの行った事は明確に他虐である。ゲッベルスは、大戦中、市民軍を率いるという形で彼らの能動的な戦場への参画を促した。不謹慎だと思われるかもしれないが、ヒトラーやヒムラーは他者への虐げには関与していない。ヒトラーは只単純に自虐していただけである。ヒムラーはそもそも他虐も自虐もしていない。少なくとも戦場において、敵の価値承認を求める者の愚かなその行為を虐げと呼ぶのである。ヒトラーもゲッベルスも、明白に敵の価値承認を求めている。ヒムラーはその限りでは無い。彼のその「加担させられ具合」が、ヒトラーの恐怖なのである。ヒムラーは矛盾の代名詞である。ここで、彼は、戦場の位相という問題を提起している。ヒトラーにとって、其処は、戦場では無かったが、ゲッベルスやヒムラーにとって、其処は、無論戦場だった。ゲッベルスとヒムラーの関係は、ヒトラーの恐怖を代弁していた。ハインリヒ・ヒムラーの唯名は、「存在の証明」そのものだろう。被害に遭ったユダヤの人々も恐怖していたには違い無いが、彼らは予め死を与えられていた。その意味で、（当時）彼らは反逆の民としてパラノイアックに死んでいった。後に、ヨシフ・スターリンが、ロシアの地において、それを体現した。彼の頭脳の賢明さは蓋然性に対して超越的である。「人生は苦である」と。）
9:24 AM 1/11/2026