Judgment is not enough to explain the true substance of each individual. For example, an exam mark is a fact of whether the answer is correct or not, and it can substantially identify the true nature of one, but, even if one is referred to as a genius with an IQ of 175, an average person with an IQ of 100, or an individual with an IQ of 25 and intellectual disability, by the way, these scores are not capable of explaining the true substance of each individual as if they identify no encounter for deviated self in a short span. Of course, the true substance of each individual means the velocity of change, existentially. Because of a change in a commitment to a fact according to chronological order, each fact intervenes in the true substance of each individual, and judgment means change itself at least here. A fact as judgment must be integrated to indicate the velocity of change. Paradoxically, a fact as judgment possesses a social attribute, as it had been.
（評定というのは、当該人物の内実を表すもの足り得ない。例えば試験の点数は解答の正否にまつわる事実でありある程度は当該人物の内実を表すだろうが、例えばIQ175の天才だとかIQ100の凡人だとかIQ25の知的障害だとか云われてもそれに拠って当該人物が当該現在からの短期にて逸脱した自己に遭遇する事は無くそれは当該人物の内実を表してはいない。当該人物の内実とは、つまるところ、変化の度合いである。当該事実が当該人物の内実に干渉するのは、時系列に拠って事実へのコミットメントが変化するからであり、評定とは変化そのものの事である。評定としての事実が変化の度合いを示すには、それがインテグレートされねばならない。逆説的に、それに拠って、評定としての事実が社会的属性を帯びる。）
8:46 AM 11/13/2025
